招雋寧（香港性文化學會特約研究員）
Retrieved from Daily Mail https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-14784699/Man-United-Nemanja-Matic-BANNED-pride-badge.html
曾效力車路士及曼聯的塞爾維亞國腳馬迪（Nemanja Matić）近日被判停賽兩場，原因是他在2025年5月一場法甲賽事中，以膠布覆蓋球衣上的LGBTQ政治訊息。
法甲聯賽自2022年後，每年於5月的「國際不再恐同性戀、恐跨跨性別、恐雙性人日（IDAHOBIT）」期間，推行彩虹袖章行動。聯賽規定球員必須佩戴，拒從者將面臨紀律處分。
這次馬迪不單被罰停賽，更被法國職業足球聯盟強迫參加反「恐同」課程，要「提升」所謂的多元和包容意識。若然不從，他就會額外停賽兩場。
法甲球員因個人立場被處罰，已經不是甚麼新鮮事。與馬迪事件發生在同一輪賽事的勒哈弗爾前鋒哈山（Ahmed Hassan），同樣因為遮蓋彩虹圖案受到相同懲處。南特前鋒Mostafa Mohamed就乾脆拒絕出戰蒙彼利埃的保級決戰。去年摩納哥中場卡馬拉（Camara）遮蓋彩虹標誌，被停賽4場，後續同樣被強制參加反省課程。令人不禁質疑：到底不恐懼同志的培訓能令足球水平提升到甚麼層次？
據說馬迪是東正教徒，有可能不贊成同志政治的觀點。然而他卻因此而受到公權力的高壓懲罰。法國體育部長Marie Barsacq毫不掩飾地呼籲，要對這些球員採取嚴厲紀律處分，「……社會已經改變，足球的語言也必須隨之改變。我們手上有一整套懲罰機制，必須加以使用。」
因為宗教信念而拒絕把同志彩虹標誌掛在身上，豈不是應受保障的表達自由嗎？真正的表達自由，除了保持沉默的自由，還有不被強加「彩虹」在身上的自由。
馬迪如此受罰，很可能已違反了人權法。
廿多年前，著名的「Buscarini v. San Marino」案例中，歐洲人權法院裁定，不信教者若拒絕在聖經上宣誓，卻因此失去議席，乃違反人權。法院明確指出，宗教自由包括「持有或不持有宗教信仰，實踐或不實踐宗教」的權利。這項原則直到2020年的「Stavropoulos v. Greece」案件中亦再獲確認——人有「消極自由」（即不被強迫表達可能透露其信仰立場的行為）。
即使法國——崇尚自由－－推動大愛同志的信仰，也不能強迫個人參與——否則就是對信仰自由和表達自由的侵犯。而馬迪若因著信念，拒絕在身上展示代表同志政治的彩虹標誌，根據上述判例，他就有權沉默，不表態，不展示。
說到底，宗教信念是否也是多元中的一種？性別左翼高舉的包容旗幟經常是悖論。最吊跪之處就在於他們包容不到左翼以外的理念。如果只有左翼的信念是可取的，多元又如何得以實現呢？
只允許一種信念的烏托邦社會，彷彿地獄一般。
馬迪停賽幾場，收入可能減少幾十萬歐元，但對於年薪接近五百萬歐元的球員來說，代價可能不算甚麼。或甚至可以當成突如其來的提早暑假。問題是這種強迫人對同志彩虹效忠的要求，正發生在每個人的工作場所之上。對於一些基層工人，停職甚至失去工作，就非可棄之不顧的事。
你未必要認同東正教，也不必相信「同志大愛」的價值觀。但若我們連他人實踐信念的自由都不能保障，那多元與包容便肯定淪為空話。
延伸閱讀：
ESPN｜Reuters｜Daily Mail
作者：招雋寧 （香港性文化學會特約研究員）
本科修讀社會政策。致力研究家庭﹑性別及身體的課題。招先生為本會疏理和發掘新近的性文化知識，協助策展具學術基礎的性教育，使本會受眾獲得紮實及適時的知識工具。
分享此文：
按一下以分享至 Facebook(在新視窗中開啟)
按一下即可以電子郵件傳送連結給朋友(在新視窗中開啟)
電子郵件
按一下即可分享至 X(在新視窗中開啟)
X
點這裡列印(在新視窗中開啟)
列印
請按讚：喜歡 正在載入...